普里什蒂纳

注册

 

发新话题 回复该主题

关于科索沃独立的咨询意见国际法院 [复制链接]

1#
北京白癜风价钱 https://m-mip.39.net/baidianfeng/mipso_4409857.html

Furniture

blackandwhite

Design

关于科索沃独立的咨询意见(国际法院年)

blackandwhite

Letlifebebeautiful

本案背景

年,原南斯拉夫社会主义联邦共和国(SocialistFederalRepublicofYugoslavia)解体,原有的两个邦一一塞尔维亚和黑山(Montenegro)组成了南斯拉夫联盟共和国(FederalRepublicofYugoslavia),科索沃是当时塞尔维亚的个自治省,90%以上的居民是阿尔巴尼亚人。年,因为南斯拉夫联盟限制其自治的权利,科索沃要求独立。塞尔维亚出兵镇压科索沃境内要求独立的阿尔巴尼亚人,双方爆发内战。在联合国介入后,塞尔维亚同意撤军,联合国安理会通过第号决议,在科索沃建立了一个过渡性行政机构一一联合国驻科索沃临时行政当局特派团,代行该地的管理权。自年起,联合国秘书长会同美国、欧盟和俄罗斯的代表一起与塞尔维亚和科索沃代表商谈科索沃的地位问题,但直未能达成塞尔维亚和科索沃双方均可接受的结果。

年11月17日,科索沃人民选举了地方议会。年2月17日,联合国管理下的科索沃临时自治机构单方面宣布独立。此举在国际社会引发了不同反应。英国和美国等很多西方国家立即承认了科索沃的独立,但塞尔维亚、俄罗斯、罗马尼亚、西班牙和越南等国家予以遣责,认为单方宣布独立的行为违反国际法,塞尔维亚更声称科索沃独立侵犯了塞尔维亚的主权和领土完整

二、法院的意见

blackandwhite

Letlifebebeautiful

LIKESUMMER

FLOWERS

1宣布独立是否违反一般国际法

法院注意到,在18、19和20世纪早期,有很多宣布独立的例子,这些独立的宣布经常受到其原来所属的国家强烈反对。一些独立的宣布导致了新国家的产生,另外一些并没有产生这样的效果。但是,国际社会从未认为宣布独立行为本身违反了国际法。

法院认为,一般国际法中没有禁止宣布独立,所以年2月17日科索沃宣布独立并不违反一般国际法。

2宣布独立是否违反安理会年的第4号决议及联合国科索沃使团的宪法框架(ConstitutionalFrameworkoftheUnitedNationsMissioninKosovo)

(1)宣布独立者的身份

法院审查独立是否是由“科索沃议会”做出的,科索沃议会是根据宪法框架第九章建立的临时性的自治政府,或者独立宣言是由其他机构通过的。

法院注意到,年2月17日,在宣布独立的会议上,科索沃总统和总理提到了科索沃议会和宪法框架。但是,法院认为,独立的宣布必须从一个更宏大的背景上去看,要考虑独立前发生的事件,特别是关于科索沃地位的谈判。安理会第号决议主要是为科索沃自治政府建立了一个临时的管理框架。在第号决议通过时,安理会虽然期待科索沃地位会自然地从该框架中产生出来,但第4号决议并没有确定科索沃的最终地位,联合国驻科索沃使团的任务是协助科索沃地位的政治解决。

法院审查了独立宣言的原始文本,即阿尔巴尼亚文本,这是唯一标准文本其中没有任何地方提到科索沃议会。“科索沃议会”的字眼只是出现在法文本和英文本的宣言前部(headofdeclaration)。独立宣言的第一段写到,“我们,民主选举的我们人民的领袖另外,宣言的通过程序也不同于科索沃议会的议事程序。特别是,独立宣言由出席会议的全体成员签字,包括科索沃总统,而总统并非科索沃议会的成员。

实际上,通过宣言的人们自称“民主选举的我们人民的领袖”,而且该宣言通过后,也没有像科索沃议会的决议那样,提交联合国秘书长的特别代表以便在政府公报上发表。秘书长的特别代表对独立宣言的态度也十分值得注意。宪法框架给予特别代表审查以及在特殊情况下否决临时自治政府行为的权利,但是,特别代表并没有就独立宣言发表任何意见。沉默表明,他并不认为那是他责任范围内的临时自治政府的行为。

法院在考虑了各种因素后得出结论,独立宣言的作者并非宪法框架下的临时自治政府,而是以人民代表的资格集体行动的人。

(2)宣布独立者是否违反了安理会4号()决议或根据该决议所采取的措施法院注意到,安理会第4号决议的实质是为科索沃建立一个临时管制制度,以便建立长久的政治地位。决议并不包含任何关于科索沃最终地位的规定,或者实现最终地位的条件。

法院仔细研读了安理会4号决议的内容,发现决议主要是给联合国成员国、联合国秘书长及其特别代表创设了义务,并没有任何内容禁止“人民代表”宣布独立,至少,决议的内容在这方面是模糊的(ambiguous)。法院发现,第4号决议并没有禁止年2月17日独立宣言的发布者宣布从塞尔维亚独立。所以,宣布独立不违反安理会第4号决议。

至于宜布独立是否违反联合国使团建立的宪法框架(ConstitutionalFramework),法院已经认定年2月17日宣布独立的行为不是临时自治机构做出的,也不是宪法框架下的行为。独立宣言的发布者并非从宪法框架得到权力,也不受宪法框架的约東。所以,法院认定宣布独立没有违反宪法框架。

评论

该咨询意见中,法院把宣布独立的行为认定为是“人民代表”做出的,这是关键的一环。因为独立宣言的作者被认定为人民代表,才能有后面的独立宣言的发布者并非从安理会的决议中得到授权,也不受宪法框架约東的结论。而实际上,在独立宣言发布前,科索沃要求独立已经有很多年,这些自称“人民代表”的人与科索沃临时自治政府是很难完全分开的。如果是科索沃临时自治政府宣布独立,其合法性可能就不那么容易证明了,因为科索沃临时自治政府是根据联合国安理会第4号决议下的宪法框架成立的。

关于该咨询意见,各国国际法学者从不同的角度发表了评论。我国学者认为,该咨询意见是“破坏性的”,它“强化了科索沃单方面宣布独立行为的正当性和不可逆转的建国的进程”。西方学者对法院刻意回避在某些重要的实质问题(如分离权、民族自决权等)上发表意见表示遗憾,但也有学者认为,法院该咨询意见的主要意义在于它对哪些问题没有发表意见,而不是已经发表的意见的内容,以及法院为什么选择在某些问题上不发表意见。

背景补充

与塞尔维亚的关系(懂王无处不在

分享 转发
TOP
发新话题 回复该主题